"...То кто упал на землю - априори считается убитым - в битве его просто затопчут..." - классно сказал :) Я полнотсью согласен.

Насколько я знаю то кунгфу и всякие разновидности единоборств - ну те где кулаками машут в основном произошли из среды монахов - а те дородностью не отличались (на восоке меется в виду), поэтому эти виды были скорее всего направлены на быстрое убийство ну или драпанье - поэтому двигались быстро и эффективно, ну соотвественно надо было быть маленьким и щуплым.

А вот борьба - это скажем для себя было, чтобы показать себя, чтобы победить в состязании - там да вес - это было круто - потому как ты справедливо заметил завалить такого трудно :)

(Reply to this) (Thread)

удел монахов молиться - монахи-воины это практически сказка :-) убивать монахам-буддистам было нельзя :-)
кунг-фу практиковали воины,охранники и уголовники - а в реальном бою борцовские навыки рулят - вон глянь на наших рэксов :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

монахи-войны - это сказка - согласен, но странствующий монах, собирающий подаяние для своего храма всгда был соблазнительной мишенью для всякого рода разбойников, поэтому резко вырубить и драпануть - навыки которыми должен обладать каждый странствующий монах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пральна. Откомментировать и тикать - это наш метод!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

видно, с опытом :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я фильм не смотрел, но, как положено, мнение имею:
не было ли там умысла показать символ Алматы как лицо врага китайской нации?

(Reply to this) (Thread)

да нет, смысл там зоологический - леопарды жрут панд

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть ряд единоборств, которые возникли как попытка бунтующих крестян что-то противопоставить вооруженным войнам феодала. Именно в таких единоборствах прославляется образ сухощавого, маленького бойца.

(Reply to this) (Thread)

+1. Каратэ так и возникло, искусство крестьянина с применением подручных средств (нунчаки, серпа) или без таковых (голыми руками) противостоять самураям в доспехах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это что касается боев в доспехах и "стенка на стенку", а если обратиться к схватке 1 на 1, то тут необходима больше ловкость и скорость. большим весом можно только надавить в случае ближнего боя и наличия канатов на ринге, но какой нафиг ринг в чистом поле цветущих сакур...
и еще, необходимо учитывать тот факт, что в азии не было русский тяжеловозов приземестых коней(http://www.horse.ru/oloshadi/structure.php?cur=2445 или http://www.horseworld.ru/?article=560), чтобы снести на себе всадника с аршинными плечами да еще и в доспехах.
а все нормальные лошади в азии (япония, китай и корея) были тонкими скакунами из ферганской долины (http://www.kdvorik.ru/base.php?id=230), хорошими в выносливости, скорости, но никак не в переносе тяжестей.
имхо.

(Reply to this) (Thread)

какой-то сумбурный поток больной фонтазии... :) но смысл в общем понятен :) как мне кажеццо

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Воины в доспехах в Азии были. И скакуны под них - соответственно. Просто в Азии очень часто слишком жарко для доспехов - те же крестоносцы изрядно парились в своих палестинах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в Азии не были такие доспехи как у рыцарей в панцирях.
кольчуга, наплечники и иногда нагрудники, ну и конечно металические шапки (но без забрала), щиты (маленькие круглые обычно) и копья/мечи и т.п.
так что масштабы несравнимые.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В Азии не было доспехов типа "кастрюля", но по весу азиатский тяжеловооружённый воин не уступал классическому европейскому рыцарю - и коня имел соответственного.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а еще в азии были слоны и верблюды :)
ой, кстати, а верблюды в сражениях принимали участие? :)
а про слонов - возможно в китае они и были, но в японии или корее - вероятнее всего - НЕТ :) гы

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это ты про реалии 15 и позже веков пишешь, ранее все были гораздо более тяжеловооружены

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это вы имеете ввидах, что в те времена искусство обработки металла было стрёмным, поэтому чтобы убить врага требовалось больше СИЛЫ чем крепости металла и острия лезвий???

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет, я имею в виду - что доспехов было гораздо больше и коняшки тяжелей

(Reply to this) (Parent) (Thread)

выдохло племя :) коняшек, наверное к средним векам :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет, денег меньше стало - их же подкармливать надо пшеницей и ухода больше

(Reply to this) (Parent) (Thread)

сцуки, коней жалко.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+1000

(Reply to this) (Thread)

масса рулит!

(Reply to this) (Parent) (Thread)