зависит от поставленной проблемы, дорогой товарищ. А то как повысите, так и сами не рады будете

(Reply to this) (Thread)

я вам не товарищ

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А если эта проблема надумана и средства на ее решения не окупают результат?

Как обычно в таких случаях - простых решений нет. Если будут придумываться проблемы, а кандидаты на повышения будут отбираться по проявленной готовности их решать, к этой ситуации быстро подстроятся. Говорить будут только о том, как искать выход, а о том, нужно ли - будут молчать. Повышение все хотят.

(Reply to this) (Thread)

ну такие проблемы не надо оглашать :-)
это не политика - это просто небольшое испытание, чтобы узнать кто именно чего может
небольшой такой керн :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну тады меня однозначно надо повысить - я ведь находила решение проблемам, которые даже ты считал невозможными=)))

(Reply to this) (Thread)

я не имею в виду хозяйственные, а именно рабочие моменты

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я такая же ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

=)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, ты у меня талантливая

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:)
я думаю среди вторых нужно еще отбор произвести, кто действительно дельное решение предлагает, а кто просто абы что сказать.

(Reply to this) (Thread)

все очень просто - потом поручаешь им эту идею осуществить, а потом ждешь результата :-)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет результата голову с плеч долой

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Стоит, но перед этим нужно оцениь два параметра 1) уровень допустимых рисков; 2) скорость обратной связи от принятых решений. Если степень допустимых рисков и скорость обратной связи высокие, тогда да, нужно порвышать таких ориентированных на решение сотрудников. Это строительные, телекоммуникационные, консалтинговые компании. Однако если степень допустимых рисков невелика или обратная связь медленная, тодга таких борзых сотрудников лучше не повышать. Например ваш метод не годиться в банках, страховых компаниях, фарамацевтических фирмах, недвижимости, крупных торговых предприятиях.
Но это еще не все! Далее стоит оцень стадию развития организации. Этот метод очень хорош на предпринимательской (начальной) и стадии совершенствования (конечной) в жизненном цикле организации, когда стоит задача быстрой ломки стереотипов, необходимо преодолевать множество нестандартных проблем нестандартными методами.
Далее надо обратить внимание у уровень инерции корпоративной культуры. Если КК очень инертная, и выраженная, тогда после повышения ваши сотрудники станут такими же осторожными как те, которых вы понизили :)

(Reply to this) (Thread)

а мы же консалтинг - нам как раз такие люди нужны, но их так мало...
во-во -нестандарта у нас дофига

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мало... это проблема кадровых традиций на постсоветском пространстве. На работу принимают друзей, родственников и друзей родственников, а потом удивляются почему они под задачу не заточены, ведь такие хорошие люди! Ну и вообще даже если без куцмовщины, все равно на работу берут "хороших людей", "своих людей", т.е. максимально похожих на тех, кто уже в компании есть. Выбирают ориентируясь на сходство. А ведь часто бывает так, что с задачей максимально эффективно справиться человек непрятный, непонятный и странный. Нашим постсовдеповским руководителям никак не понять этого.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я всегда вторая. И ни разу не повысили, увы.

(Reply to this) (Thread)

ну значит или у вас начальство придурки или вы достигли служебного потолка
я вот своего потолка достиг в 2001 году и по должности больше не двигаюсь

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С начальством мне повезло только раз, увы. А нынче я фрилансер, какое уж тут повышение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вторые могут оказаться типичными балаболами, пачками предлагающими неадекватные решения и не способными нести за них ответственность)

(Reply to this) (Thread)

все очень просто - потом поручаешь им эту идею осуществить, а потом ждешь результата :-)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, ну если проблема реальная, и ситуация позволяет рисковать - тогда, конечно) Кто поспособствовал процветанию компании, тот и молодец.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты забыл третьих. Которые однозначно находят тех, кто виноват в том, что задачу не решили.
Вот их обычно и повышают... :)

(Reply to this) (Thread)

а чего их забывать - это я :-))) ну согласно должностным инструкциям

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я всегда работаю в паре и на чувстве противоречия. Т.е. если имею дело с оптимистом, то всегда показываю, где какие косяки и почему этого делать нельзя. А если с пессимистом - то обычно нахожу решения проблем, которые он перечисляет :-)

(Reply to this) (Thread)

принципиально согласен.

а я знаю одного типа, так он практически на любой поставленный по работе вопрос ответ свой начинает с "нет, ну..."

(Reply to this) (Thread)