По-моему, идентификатором среднего класса является такой суммарный интегральный показатель как ребенок, ходящий в детский сад.

По этому признаку и надо выявлять.

Большая пробковая доска для объявлений стоит в турецком магазине канцелярских товаров "Айдын" около 9000 тенге.

Средняя пробковая доска (примерно 65%) от большой стоит в магазине немецких бытовых товаров 880 тенге.

Чувствую, кое-кто слишком много себе денег хочет.

Интересно, "за столом" и "поцстолом", "на шконке" и "под шконкой" отличаются только предлогами, а насколько разные ситуации, особенно в последнем случае...

Больше всего меня умиляют статьи наших "политолухов" и журналистов насчет политического устройства Казахстана. Реальность весьма далека от газетных статей.

Если кому это интересно, то можно почитать статью Рустема Лебекова "Группы влияния" во властно-политической системе Республики Казахстан" и статью Алишера Сагадиева "Расклад текущего момента"  .

Я же как географ предоставлю вам картину устройства, основанную. на старых географических представлениях об устройстве Земли.

Вверху у нас Мировая Гора, которую составляет Президент с его командой и финансового-промышленные группы  - первого уровня штуки 4-5, второго уровня 8-12 штуки.

Мировая Гора расположена на Земном Диске - сиречь региональных-традиционалистских элитах, которые контролируют области. Их примерно от 20-40 штук - по нескольку в каждой области.

Земной Диск стоит на 4 Слонах - государственном аппарате, бизнесе, политических партиях и других общественных объединениях, ну и СМИ. Они хотя и контролируются ФПГ и элитами, но во многом подчиняются собственным законам развития.

Слоны стоят на Гигантской Черепахе - населении, которая все на себе и тащит. А со всех сторон на них действуют внешние силы - соседи, мировый финансовый рынок, ТНК, партнеры и т.д.

Все пронизано мощными одно- и двусторонними связями, а также динамично. Но общая картина примерно такая :-)))

Глядя на наших экономистов и то как им экономику преподают, думается иногда, что лучше вместо многих лекций им бы просто ставили телевизор с каналом РБК и заставляли смотреть, а потом обсуждать увиденное.

В известном выражении "Каждая женщина прекрасна по-своему" какими-то пидарасами пропущено ключевое слово "красивая" ...

Если Бабу-Ягу руководителя в своем коллективе вырастить не удается, то всегда лучше нанять профессионала со стороны - типа совет директоров нанимает президента. Так поступали многие государства средневековья.

Обычно такой чувак не связан местными условностями, у него открытый беспристрастный взгляд, ну и решения его принимают как беспристрастное и справедливое . Во многих ситуациях он лучше своего - приглашают то людей мивого уровня.

И Гус Хиддинк в очередной раз доказал, что это утверждение верно.

Может и Казахстану тоже нанять президента тренера нашим командам?

Навеяно постом Крылова http://krylov.livejournal.com/1635643.html

Мне очень не нравится когда академические ученые начинают пинать всяческих популяризаторов их дисциплин  - "Да это профанация!", "Кто он такой чтобы писать?", "Оставьте науку профессионалам!", "Вон из профессии!" и т.д.

Объясняю на пальцах.

Сам я работник консалтинговой фирмы, которая заодно является негосударственной научной организацией. В своем виде деятельности мы самые большие в СНГ как по объемам, так и по штату, хотя и занимаемся в основном прикладными исследованиями. Но тем не менее это тоже наука и методы продвижения своих идей и получения заказов одни и те же с фундаменталами.

Как продвигаются идеи - гранты выбиваются по-другому. Берешь описываешь свою идею, делаешь наглядный материал, составляешь презентацию и идешь к потенциальному заказчику.

Сначала идешь к самому маленькому начальнику из той цепочки, которая близка твоему вопросу. Объясняешь все ему. Если убедил его, идешь вместе с ним к его начальнику. Объясняешь в свою очередь и ему тоже. Так проходишь всю цепочку вплоть до ЛПР - Лица Принимающего Решение.  Лицо думает и окончательно решает - быть или не быть. Потом твоя тема закладывается в бюджет и на следующий год или в этот, если есть остатки, получаешь финансирование.

Причем тут популяризаторы?  А вот тут есть фокус.

Если эта цепочка начальников ничего про втою тему не знает, то вероятность успеха практически близка к нулю.  А откуда они могут про тебя узнать? Из академических журналов? Нифига.

Начальники читают отраслевую прессу, где в популярной форме излагается все , или вообще просто обычне газеты. Также начальники смотрят телевизор (да-да, в отличие от инет-аудитории они смотрят зомбоящик) и слушают радио. Вот если в СМИ этого нет  - они об этом думать не будут.

Государственные чиновники в основном работают по проблемам, которые волнуют народ, сиречь "быдло" как говорят те же у ченые и продвинутые жж-юзеры. Если население это не волнуют, почему государство должно на это выделять деньги - депутаты или СМИ если что спросят, а как им объяснить?

Вот тут и есть заслуга популяризаторов - они подготавливают общественное мнение к восприятию научных идей. И во многом их заслуга, что фундаментальные науки получают деньги.

Например , в 90-х годах в среде гидрометеорологов не нашлось человека, который популярно бы рассказывал всем, зачем нужна сеть гидрологических постов. И их закрыли на 2 года!!! Все посты в стране, все.  Я уже об этом писал и чем это кончилось.

Так что нельзя пинать популяризаторов - чревато.

PS. Конечно, может быть ЛПР - это Имангали Тасмагамбетов, на которого деятели нашей науки выходят напрямую и получают огромное финансирование, которое хватает Зейнолле Самашеву чтобы вести масштабные раскопки на Берельских курганах и в Сарайчике несколько лет по 150-200 человек экспедиция, а потом еще книги публиковать свободно. Но Имангали у нас один, а в России таких вообще кажется нет.