Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Про место митингов в кампаниях

Немного про митинги. Некоторые думают, что митинги — это самодостаточное политическое мероприятие, но современные политтехнологии с этим несогласны.

Митинг — это мероприятие, которое стоит примерно в середине политической кампании. Основная его цель - показать оффлайновую поддержку провозглашаемой цели и способствовать расширению сети сторонников за счет выхода из своей медийной ниши.

Перед митингом обычно идет онлайновая активность - формулирование цели, обсуждение задач, формулирование точных требований, агитация сторонников. Во время всего этого идет дискуссия и корректировка. Затем уже идет организация митинга

Во время самого митинга организаторы должны отслеживать реакцию на лозунги и речи и смотреть что вызвало хороший отклик, а что не очень. Прямо там надо скорректировать предварительный вариант резолюции и огласить уже готовый вариант с трибуны. Ну и разослать всем СМИ

Ну после митинга уже идет выход на государство или другого стейкхолдера и озвучивание требований в самом последнем варианте. При этом, конечно, надо всячески обсудить сам митинг - чтобы увеличить его важность :-)

Еще лучше, если есть возможности, совместить митинг с другим мероприятием - например, сразу там же произвести сбор подписей под резолюцией митинга. Но это редко делается - у нас люди не сильно любят подписываться.

Чем плохо гиперинформационное общество?

Тем что оно забивает всякой ерундой все каналы коммуникаций и люди, которые не умеют фильтровать поступающие к ним сигналы не отличают важное от неважного.

А это имеет простые и фатальные последствия - к примеру, если о социальной помощи определенной группе населения надо узнать специально, самому, самому прийти и обратиться, то эту социальную помощь будет получать верхняя часть среднего класса.

Бедные люди, которые в этой помощи больше всего и нуждаются, ее не получат, просто потому что никогда об этом не узнают. А вот кто умеет информацию искать и читает правильные источники, ею пользуются.

Информационное неравенство еще больше усиливает "эффект Матфея" - "ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет"

Почему сейчас в Казахстане оппозиция слаба

Наверное, надо написать, почему сейчас в Казахстане оппозиция не может достигнуть уровня 2001-2005 годов по уровню поддержки и влияния, не говоря уже про 1991-1994 год.

1. Олигопольность экономики. Сейчас экономика уже полностью выстроена под действующих игроков, и они не заинтересованы в изменении положения. "О чем мы бы не говорили, мы говорим о деньгах". Денег для оппозиции уже нет

2. Произошла естественная демографическая смена элит. Кто раньше мог выступить против, уже просто физически устали, а молодые элитарии как правило уже полностью встроены в действующую систему. Все остальное "милые выходки молодости", которые с пониманием воспринимаются

3. Сильно изменилась структура общества. Произошла рурализация - сокращение городского пространства. Фавелы в мегаполисах - тоже самое село и станет городом через поколение как минимум. Горожан все меньше и осознанной политики тоже

4. Нет социальных институтов, которые массово бы учили граждан политическим навыкам - хотя бы писать жалобы. Нет профкома на заводе, партийной или комсомольской организации, где такое было обычным. В итоге, молодежь пишет меньше жалоб чем пенсионеры

5. Изменилась структура занятости. Нет огромных рабочих коллективов, где люди быстро понимают общие цели. Такие коллективы потом естественно вливаются в политические организации, составляя их основу. А сейчас чтобы сделать митинг на 25 000 человек надо полгорода офисов обойти

6. Слишком сильно изменилась индустрия развлечений. Она не оставляет людям времени для политики. Всегда легче уйти в виртуальщину и забить на проблемы, тем более вроде они непосредственно тебя и не касаются

7. Власть научилась вбирать в себя всех. Она дает активным гражданам нишу, заработок и так далее. В итоге критической массы для формирования по-настоящему влиятельной организации нет - не хватает людей.

8. Также влияет открытость страны - хочешь уезжай, хоть уходи во внутреннюю эмиграцию и работай на заграничных работодателей, езди в длительные командировки, живи в другой стране. Концепция "золотого моста" в действии - всегда надо дать противнику отступить

9. Еще, конечно, сказывается мощная деградация образования и культуры. Просто не хватает мозгов осознать, что происходит вокруг и как это изменить. Да и знаний, чтобы провести аналогии тоже нет

10. Ну и последнее, в гиперинформационном обществе люди часто живут не своими проблемами, а чужими. Слишком много дается информации про происходящее в других частях света и уже не хватает внимания, чтобы отслеживать то, что происходит вокруг тебя.

Так что, заканчивая, с мощными оппозиционными организациями у нас все плохо. Политический протест у нас будет неструктурированный, сетевой и без конечных целей - просто огромное выражение недовольства

Обнуление сроков Путина

То, что сейчас происходит в Государственной Думе России напоминает Казахстан 1999 года

«10 января 1999 года состоялись вторые всенародные выборы Казахстана. Они были внеочередными. На пост главы государства баллотировались независимый кандидат Нурсултан Назарбаев, представитель коммунистической партии Казахстана Серикболсын Абдильдин, независимый кандидат Гани Касымов и Энгельс Габбасов от Партии народного единства Казахстана.

Этот президентский срок Конституционный совет в июне 2000 года признал для Назарбаева первым, так как предыдущие выборы проходили в рамках старых конституций»

Или Узбекистан 2007 года 😊
«27 января 2002 г. на всенародном референдуме было принято решение об изменении конституционного срока полномочий президента с пяти до семи лет, таким образом полномочия Каримова были продлены до 2007 г.

В соответствии с конституцией Узбекистана, президент может избираться не более чем на два срока подряд. Тем не менее в ноябре 2007 г. ЦИК вновь зарегистрировал Каримова в качестве кандидата на предстоящих выборах. Объяснялось это тем, что выборы будут проводиться в соответствии с новой редакцией конституции 2002 г., поэтому в случае победы Каримова его новый президентский срок следует считать первым.

Очередные выборы состоялись 23 декабря 2007 г. Главой государства вновь был избран Каримов, за которого отдали голоса 88,1% избирателей»

Так что верно говорил Юрий Солозобов – «Казахстан — это политическая машина времени для России». Заимствуют наши приемы и политтехнологии

(no subject)

После кордайского инцидента все привычно ругали АНК, но почему-то забыли, что эта структура не принимает решений, получает бюджеты от государства и это вообще объединение НПО.

А кто же в ответе за межэтнические отношения в нашей стране? А это Министерство информации и общественного развития. Смотрим их положение.

Миссия Министерства:
развитие и обеспечение устойчивого функционирования и безопасности единого информационного пространства, формирование конструктивных государственно-конфессиональных отношений (!!!), укрепление стабильности, развитие эффективной системы партнерства государства и институтов гражданского общества, выработка и эффективная реализация государственной молодежной и семейной политики.

Задачи
6) участие во взаимодействии государства и гражданского общества, религиозной деятельности, государственной молодежной и семейной политики, модернизации общественного сознания, благотворительности, волонтерской деятельности, медиации, обеспечение внутриполитической стабильности, межконфессионального и межэтнического согласия (!!!);

Функции
руководство деятельностью подведомственных организаций по планированию и проведению мероприятий по обеспечению национальной безопасности в пределах своей компетенции;
формирование государственной политики в сферах информации, взаимодействия государства и гражданского общества, религиозной деятельности, государственной молодежной и семейной политики, модернизации общественного сознания, благотворительности, волонтерской деятельности, медиации, обеспечения внутриполитической стабильности, межконфессионального и межэтнического согласия;
организация проведения международных, республиканских и иных мероприятий, акций и конкурсов, направленных на укрепление внутриполитической стабильности, межэтнического согласия в республике;
проведение изучения и анализа межэтнического согласия в республике;
осуществление взаимодействия и сотрудничества с молодежными организациями по укреплению межэтнического согласия и толерантности;
осуществление формирования и реализации государственного социального заказа по вопросам укрепления межэтнического согласия и толерантности среди молодежи;
взаимодействие с Ассамблеей народа Казахстана и иными организациями по вопросам, относящимся к компетенции ведомства Министерства;

В составе Министерства даже есть специальный Департамент развития межэтнических отношений, есть отдельный бюджет и возможности регулирования с помощью законодательства и других функций.

Так что не с АНК надо спрашивать, а с МИОР по этому вопросу.

PS. Вообще это смешно, МИОР по поводу межэтники вообще не упоминают, хотя это их прерогатива, зато постоянно их полоскают за интернет-блокировки к которым они не имеют отношения и которые находятся в ведении КНБ.

Нужны ли казахстанцам молодые политики?

Подведу результаты опроса про необходимость в молодых политика. Опрос продолжался сутки. Понятно репрезентативность небольшая, но тем не менее. Вопрос звучал так – «Нужен ли приход в казахстанскую власть молодых политиков (младше 40 лет) на замену политикам старшего возраста?»

В Твиттере проголосовали 162 человека:
- «Да» ответили 80,2%
- «Нет» ответили 9,9%
- «Не могу определиться» ответили 9,9%

В Телеграме проголосовали 771 человек:
- «Да» ответили 74%
- «Нет» ответили 14%
- «Не могу определиться с ответом» ответили 12%

Довольно сходные результаты получились – в общем, есть запрос на молодых политиков. По всей видимости, есть просто психологическая усталость уже от примелькавшихся лиц. Правда, как верно заметила Шолпан Айтенова, молодые не значит хорошие – видели мы много разных нехороших примеров. Но все равно, картина такая.

Думаю, все дело в демографии – у нас людей пенсионного возраста (мужчин старше 6 и женщин старше 59 лет) всего 11%, а отдельно мужчин пенсионного возраста всего 3,3%. Люди хотят видеть во власти людей ближе к своему возрасту, у которых есть схожие с ними ценности, вкусы и поведение

Это важная вещь накануне выборов – такие предпочтения надо учитывать при формирование списков кандидатов как на местном, так и страновом уровнях

Развилки

Одна из причин, почему мы должны изучать 90-е годы является понимание развилок, где наше развитие ушло не туда.

Приведу 2 примера – местное самоуправление и судебная система.

Что такое местное самоуправление сейчас – примерно 3 350 депутатов в 17 областных и городских республиканского значения маслихатах, 167 районных и 87 городских маслихатах.

Депутаты выбираются на 5 лет. Мужчин 82%, женщин 18%, представительство партии «Нур Отан» более 90% - может даже 95%. Законодательство было установлено в 1993 году.

А вот что было раньше? Если брать 1977 год, когда первый раз после принятия новой Конституции прошли выборы в советы народных депутатов, то картина была другая:
1. Депутатов было 123 тысячи – практически в 40 раз больше, чем в маслихатах

2. Они избирались в 19 областных, 218 районных в сельской местности, 82 городских, 29 районных в городах, 189 поселковых и 2184 сельских и аульных Советов народных депутатов. Потом сельское звено было убрано и там маслихаты отсутствуют

3. Избирались они на 2,5 года – срок в 2 раза меньше, а значит и сменяемость быстрее

4. Удельный вес женщин в составе народных депутатов увеличился до 48,1% - почти в 3 раза выше, чем сейчас

5. Членов КПСС 40,3%, комсомольцев 20,2% - в общем, партийных было 60,5%, то есть меньше, чем сейчас нуротановцев в 1,5 раза

6. Обращу внимание на один момент – сейчас в маслихатах депутатов младше 30 лет примерно 4%, а тогда даже если брать только комсомольцев, которым должно быть меньше 28 лет – то их было 20,2%. То есть молодежи было существенно больше

Фактически мы видим существенное ограничение местного самоуправления, которое произошло со сменой советов народных депутатов на маслихаты. Хотя КПСС и контролировало все, но все равно возможностей получалось для народа больше – даже чисто статистически

Теперь про суд. Ранее суд состоял из 3 человек – один судья и два народных заседателя. Судью избирали на 5 лет, народных заседателей, то есть непрофессиональных судей, на 2,5 года. Как бы не были формальные выборы тогда, но тем не менее, народ как-то принимал участие в принятии судебных решений.

Сейчас вот судей назначает только президент, они работают до пенсии, из 4 миллионов дел, которые рассматривались в судах в 2018 году суды присяжных рассмотрели всего 44 дела. 0,0011% — вот нынешнее участие граждан в производстве правосудия.

Можно было модернизировать вот эти советские институты и оставить их дальше, с таким же широким политическим представительством народа? Я думаю, можно было. Но нашей элите не захотелось делиться властью и мы имеем, что имеем

Результаты опроса по доверию к силовикам или почему казахстанцы сочувствуют террористам

Вот прошли сутки, в опросе (https://t.me/geo_2019/1037) приняло участие 1323 человека, что вполне ощутимая цифра. Конечно, можно сказать, что это в основном средний класс городов Алматы и Астана, но в принципе именно они и определяют политические настроения в стране. Так что результаты довольно значимы.

Теперь результаты (надо понимать, что телеграм округляет):
1. Никому не доверяют – 56,1% или 742 голоса
2. КНБ – 15,3% или 203 голоса
3. Вооруженные силы – 10,9% или 144 голоса
4. Всем доверяю одинаково – 4,46% или 59 голосов
5. Агентство по противодействию коррупции – 3,9% или 52 голоса
6. Служба государственной охраны – 3,6% или 48 голосов
7. Генеральная прокуратура – 2,7% или 36 голосов
8. Национальная гвардия – 1,1% или 15 голосов
9. Пограничная служба – 1,05% или 14 голосов
10. Министерство внутренних дел – 0,76% или 10 голосов

В целом, очень плохая ситуация – больше половина опрошенных вообще не доверяет силовым органам. Это подтверждается еще и комментариями к новостям про Руслана Кулекбаева – его большинство считает героем, а не террористом, убивающим полицейских. То есть, перед условным ИГИЛ лояльность у граждан очень маленькая.

Вторая интересная закономерность – чем больше люди общаются и видят результаты работы силового ведомства, тем меньше они ему доверяют. Это значит, работают они откровенно плохо. Ключевая проблема – отсутствие борьбы с преступностью на улицах (Национальная гвардия), в целом по стране (МВД), отсутствие справедливости в судах (прокуратура).

Такие вот дела и это очень плохой признак

Борьба с коррупцией и выборы

В пятницу проходила коллегия Агентства по противодействию коррупции. Была важной и интересной по 2 причинам.

Первая причина – обозначены новые антикоррупционные меры, которые будут предприниматься. В их числе следующее:

1. Единые правила для госзакупок и закупок национальных компаний. Это был давний спор, потому что та же Самрук-Казына до 90% закупок делала из единого источника, и все жаловались

2. Отмена условно-досрочного освобождения, наказаний в виде отбывания лишения свободы в колониях-поселениях и кратных штрафов для совершивших тяжкие и особо тяжкие коррупционные преступления. А то украл 10 миллиардов, доказали 1, выплатил 4 и гуляет.

3. Вознаграждение за сообщение о факте коррупции – 10% от суммы взятки, правда максимум 10,6 миллиона тенге

4. Будет рейтинг добропорядочности государственных органов, который будет отражать уровень их открытости, прозрачности, подотчетности и клиентоориентированности

5. Будет закон, который легализует комплаенс (управление рисками) в частных и национальных компаниях

В общем, очень важные и нужные вещи, которые будут влиять на многие процессы в госуправлении и к которым надо быть готовыми.

Вторая причина, почему коллегия была важной – это озвученные там Бауыржаном Байбек планы партии «Нур Отан».

1. Активизация и привлечение новых людей в региональные советы по борьбе с коррупцией

2. Проведение ради этого внутрипартийных праймериз

3. В марте на расширенном заседании политсовета партии будут подведены итоги реализации первого этапа партийной Программы противодействия коррупции

Кстати, механизм праймериз – это ключевой механизм в Евросоюзе для всех партий, которые идут в европарламент. Только они помогают постоянно улучшать кадровый состав и бороться с внутрипартийной бюрократией.

В общем, «Нур Отан» показал первые особенности подготовки к выборам – отрабатывать конкретные проблемы регионов и двигать в партийные списки все перспективные кадры на местах.

С учетом того, что там будут квоты на молодежь и женщин, это хороший социальный лифт. Региональные элиты это сразу оценят - не все же аксакалам по несколько сроков сидеть, нужна и ротация. Другим партиям будет трудно рекрутировать перспективных людей в свои списки – они уже опаздывают.

Политический блок послания Владимира Путина

Недавно в своем послании Владимир Путин сказал очень много важных политических вещей и мне очень интересно сделать анализ этих предложений. Буду давать цитаты в кавычках и затем свой комментарий 

1. «…требования международного законодательства и договоров, а также решения международных органов могут действовать на территории России только в той части, в которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина, не противоречат нашей Конституции»

На 5 год противостояния с коллективным Западом Россия наконец додумалась, что не стоит играть по всем правилам, которые установлены теми, кто объявил тебя врагом и вводит против тебя санкции. Санкции – это же составная часть стратегии непрямых действий, фактически замена войны.

С другой стороны, как теперь быть с ЕАЭС, ОДКБ и СНГ – будет ли Россия соблюдать там договоренности? Тут России надо определиться, где играть, где не играть, а где селедку заворачивали. И лучше бы побыстрее, а то как-то непонятно особенно для Казахстана. 

2. «…главы субъектов Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Председатель Правительства, его заместители, федеральные министры, руководители иных федеральных органов, а также судьи не могут иметь иностранное гражданство, вид на жительство либо иной документ, который позволяет постоянно проживать на территории другого государства»

Collapse )